Esse site utiliza cookies para personalizar anúncios e melhorar sua experiência no site. Ao continuar navegando você concorda com nossa política de privacidade.
Há no Brasil uma espécie de catarse coletiva e um debate intenso sobre as vísceras da República. Desde a Operação “Lava Jato”, vieram à tona práticas espúrias e patrimonialistas no modo de se conceber leis, medidas provisórias, ou acordos visando a satisfazer interesses políticos ilícitos.
A operação “Lava Jato” é a maior investigação de corrupção e lavagem de dinheiro da história deste país e uma das maiores do mundo, envolvendo políticos, empresários e agentes públicos. O Min. Celso de Mello, ao manter a prisão de um parlamentar, pontuou, certa feita, que a lei vale para todos, “não importando sua posição estamental, se patrícios ou plebeus, governantes ou governados”, o que significa dizer que decisões não são tomadas em caráter casuístico, tampouco em detrimento da República.
O Brasil estaria a caminho de deixar de ser o paraíso da impunidade dos criminosos do “colarinho-branco”. Inúmeras têm sido as tentativas de abafar essa operação, até porque a reação dos poderosos seria de se esperar.
Múltiplas instituições são responsáveis pela implementação da “Lava Jato” e precisam ser fortalecidas e prestigiadas. Trata-se de instituições republicanas, cujo funcionamento permanente e estável assegura a continuidade de políticas públicas. Refiro-me à Magistratura, Ministério Público, Polícia Federal, Receita Federal, Advocacia Pública Federal, Controladoria-Geral da União (atual Ministério da Transparência – seu corpo técnico), Tribunal de Contas da União, entre outras.
Em especial, vale destacar o debate recente sobre supostos privilégios que tem sido apontados em relação a Magistrados, membros do Ministério Público e Advogados Públicos Federais: os primeiros no tocante ao auxílio-moradia e os últimos, relativos ao direito aos honorários advocatícios, que ganharam por força da Lei 13.327/16.
Os ataques a essas instituições baseiam-se em tentativa de seu enfraquecimento. Confundem a opinião pública, porquanto induzem à falsa ideia de que seus integrantes gozam de privilégios, quando, em realidade, apenas estão no legítimo exercício de direitos que lhes são outorgados por leis. Qual o interesse em misturar instituições sólidas e republicanas num debate que se trava sobre privilégios odiosos no Brasil?
Parece-me que o propósito é jogar todos num mesmo patamar, precisamente num momento em que as entranhas da República são expostas por essas instituições. Se todos são, digamos assim, “corruptos”, ninguém é corrupto. Se todos são “privilegiados”, ninguém é privilegiado. Aposta-se no caos. Mas é necessário separar o joio do trigo. As instituições fiscalizadoras, ou seus membros, que exercem ou gozam direitos previstos em leis não ofendem a moralidade administrativa, nem merecem a execração pública.
É necessário tomar muito cuidado com os avanços dos discursos demagógicos no Brasil. Sob o pretexto de agradar a opinião pública de plantão, não se pode suprimir direitos, e aqui falo de um modo mais genérico, transcendendo o tema relacionado ao auxílio moradia ou direito a honorários por advogados públicos. Os demagogos normalmente aproveitam-se dos momentos de instabilidade para manipular as massas, fomentando aspirações irracionais, e isso lamentavelmente tem ocorrido no Brasil, em várias searas. Geralmente, demagogos utilizam-se de palavras simples, não da técnica, buscando mais agradar os ouvintes, do que demonstrar a consistência de sua tese.
Caberá ao STF arbitrar a discussão sobre o que é ou não correto juridicamente quanto à percepção do direito ao auxílio moradia pelos membros da Magistratura Federal, no encontro previsto para 22 de março deste ano, e aí, sim, o debate será estritamente jurídico. E devemos sempre confiar na palavra final do STF. É claro que a Magistratura Federal não deveria merecer um tratamento dissociado da Magistratura nacional, ou mesmo do Ministério Público brasileiro, dado o histórico princípio da simetria que vem pautando as carreiras em sua essência.
Não deixa de ser lamentável que os Magistrados e membros do Ministério Público estejam passando por um autêntico massacre midiático, em razão de um direito previsto em lei, e que a caça às “bruxas” agora esteja se voltando contra membros de instituições encarregadas justamente de combater a corrupção em nosso país. A confusão entre “direito” e “privilégio”, que se fez neste mercado do escândalo, confundiu a opinião pública, gerando abalo à imagem e à honra de pessoas que tem trabalhado pelo desenvolvimento de um país mais justo.
Fábio Medina Osório
Jurista, Ex Ministro da AGU, Doutor em Direito Administrativo pela Universidade Complutense de Madri
Esse site utiliza cookies para personalizar anúncios e melhorar sua experiência no site. Ao continuar navegando você concorda com nossa política de privacidade.