Medina Osório, para a Folha de S. Paulo: “A improbidade, o impeachment e o Supremo”

A Folha de S. Paulo, em sua edição digital, apresenta nesta quarta-feira (16/12) o artigo “A improbidade, o impeachment e o Supremo”, onde Fábio Medina Osório analisa a problemática do impeachment e do papel do STF em seu rito. Confira a íntegra abaixo:

 

 

A improbidade, o impeachment e o Supremo

Fábio Medina Osório

O impeachment surge na Inglaterra, na Idade Média, como um processo criminal perante o Parlamento. Ao transplantar-se para os EUA, no século XVIII, deixou de ser utilizado como instrumento de punição à pessoa, para traduzir a proteção do Estado contra os abusos da autoridade, seja por ações ou omissões, dolosas ou culposas, tal como proclamado na Constituição norte-americana, no art. 2º, Seção 4ª, que abandonou o modelo inglês.

No Brasil, adotou-se o modelo norte-americano: o impeachment por crime de responsabilidade não tem natureza de processo penal, mas político, ou penal/político, ainda que dotado de características próprias do devido processo legal. Por revestir-se de caracteres mistos (políticos e jurídicos), exige formalidades previstas na Constituição e na Lei 1079/50.

Cabe à Câmara dos Deputados receber, instaurar o processo e aprovar a acusação, e ao Senado Federal o julgamento final. E o Judiciário não pode controlar ou contestar o mérito político do julgamento realizado pelo Legislativo, salvo se houver vícios formais no processo.

Uma causa ampla para impeachment é a improbidade administrativa, modalidade de crime de responsabilidade (Lei 1079/50), que expõe seu autor, quando presidente da República, a processo de perda do cargo.

A improbidade pode ser arguida como forma de má gestão pública, caracterizada por desonestidade ou incompetência administrativa. A origem da expressão – improbitas – indica falta de honra e isso não significa apenas desonestidade, pois alcança a intolerável incompetência administrativa ou gerencial no trato da coisa pública.

Todas as Constituições republicanas contemplaram a improbidade como forma de crime de responsabilidade dos governantes. E a legislação anterior, desde o Império, abrigava a responsabilização dos altos ministros do Rei por inaptidão notória ou desídia habitual, dentre outros ilícitos culposos. Assim, quem não demonstra competência, pode também não ter probidade.

De acordo com a Lei 1079/50, os crimes de responsabilidade têm natureza essencialmente política e, por sua gravidade, atentam contra a probidade na administração e contra os deveres de honestidade ou eficiência que se exigem do governante.

Constitui crime de responsabilidade omitir ou retardar a publicação das leis e resoluções do Legislativo ou dos atos do Executivo. Neste caso, há necessidade de que se faça presente o agir doloso. Porém, de modo mais aberto, noutras hipóteses o legislador silenciou quanto à exigência de atuações dolosas do presidente, tanto que a lei tipificou a conduta de quem procede de modo incompatível com a dignidade, a honra e o decoro do cargo, sem nada mencionar sobre dolo ou culpa. Assim, a improbidade pode caracterizar-se por atitudes intencionais ou não. Pessoas bem intencionadas podem destruir vidas alheias e nações inteiras.

São os parlamentares que julgam o presidente, a partir do processo do impeachment, em que devem constar as acusações e as descrições dos crimes cometidos, o que envolve ilícitos e nexos de causalidade entre ações, omissões e resultados lesivos aos interesses da Nação. O Parlamento, todavia, é soberano na avaliação dos fatos, provas e julgamento, inclusive não se vinculando à narrativa da denúncia, tanto que o voto não é fundamentado (sendo ou não secreto).

Há crimes de responsabilidade que atentam contra as leis orçamentárias ou contra a guarda e legal emprego de dinheiros públicos, ligados à Lei de Responsabilidade Fiscal (Lei 10.028/2000), pois houve uma absorção dos ilícitos de irresponsabilidade fiscal pela Lei do Impeachment. Esses ilícitos estão ligados ao princípio da boa governança pública e à eficiência administrativa. Trata-se de exigir dos governantes algo mais do que honestidade: deve-se exigir pautas mínimas de eficiência e correção no proceder,  lastreando-se sua sustentação política no Parlamento e no princípio democrático.

Fábio Medina Osório é presidente do Instituto Internacional de Estudos de Direito do Estado (IIEDE)

Compartilhe

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

Mais Posts

Traduzir

Para completar sua inscrição na minha lista de e-mail preencha os dados abaixo

Esse site utiliza cookies para personalizar anúncios e melhorar sua experiência no site. Ao continuar navegando você concorda com nossa política de privacidade.