Las pruebas ilícitas no pueden fundamentar investigaciones o procesos
Artículo sobre pruebas ilícitas y el caso The Intercept que involucra a Sérgio Moro y Deltan Dallagnol en Lava Jato, Correio Braziliense, 2019.
Traducción del texto original.
Hay una especulación en relación con los desdoblamientos jurídicos derivados del material obtenido por el sitio The Intercept, que involucra supuestas conversaciones entre interlocutores de Lava Jato, notablemente el exjuez Sérgio Moro y el fiscal Deltan Dallagnol, además de otros personajes. Ya se ha dicho, por ejemplo, que pruebas ilícitas pueden usarse para absolver a acusados. Se cogita que la Operación Lava Jato pueda llegar a ser impactada con absoluciones en serie o que el exjuez Moro pueda ser declarado sospechoso en el proceso del expresidente Lula. El propio Consejo Nacional del Ministerio Público (CNMP) investiga a fiscales con base en ese material obtenido por medios criminales. El art. 157 del Código de Proceso Penal prohíbe el uso de pruebas ilícitas, en la línea de lo establecido por la Constitución Federal (art. 5.º, inc. LVI).
De acuerdo con las manifestaciones de los interlocutores involucrados en las conversaciones interceptadas, tales mensajes no fueron reconocidos como auténticos, y son pruebas ilícitas, debiendo ser desglosadas de los autos de los procesos en que sean incorporadas. De ese modo, es inviable abrir investigación o proceso con base en pruebas ilícitas, obtenidas por medios criminales. Y sería también inadmisible decretar la sospecha de un magistrado con apoyo en material ilícito cuya autenticidad no es susceptible de ser reconocida. Para verificar esa autenticidad de las conversaciones, sería necesario invadir la privacidad de los interlocutores, y el soporte para ello sería la prueba obtenida por una organización criminal en detrimento del Estado de derecho o, en el mejor de los casos, por personas interesadas en anular procesos judiciales.
Ese método arbitrario de averiguar e investigar delitos con soporte en pruebas ilícitas producidas de mala fe sería impensable. Como se percibe, la verificación de la alegada sospecha del exmagistrado suscitaría la necesidad de verificar la autenticidad del material utilizado por los medios de comunicación, material que es producto de una invasión a la privacidad ajena.
Basta imaginar el absurdo de un ataque similar a todos los policías, magistrados y miembros del Ministerio Público de Brasil, sus computadoras o celulares y, tras la invasión, el desencadenamiento de investigaciones con sustento en informaciones detectadas en los materiales sustraídos a las autoridades. Jamás se podría fomentar esa especie de investigación criminal por organizaciones paraestatales, con invasiones ilícitas de equipos de agentes públicos, alimentando objetivos de desestabilizar un país.
De haber invasiones ilícitas y dolosas, las pruebas provenientes de esas interceptaciones espurias son inválidas, sin servir siquiera para fundamentar la apertura de investigaciones. Consta, por lo demás, que en el material en poder de algunos medios de comunicación hay supuestas conversaciones entre periodistas y sus fuentes, así como diálogos entre autoridades públicas relativos a operaciones secretas de Estado, con potenciales manipulaciones por terceros. Es curioso que los medios se nieguen a someter el material a una prueba de autenticidad por un órgano oficial, lo que vuelve aún más sospechoso el origen del propio material.
El Supremo Tribunal Federal (STF) admite la producción de pruebas ilícitas en legítima defensa, cuando estas pruebas sean auténticas. En efecto, hay pruebas ilícitas que constituyen efectivas pruebas concluyentes (por ejemplo, registro y aprehensión de materiales absolutamente fidedignos e incontrovertibles que inocentan, de plano, a alguien). No es de ningún modo lo que ocurre en el caso retratado por el sitio The Intercept. Aquí, el material divulgado está incluso editado y manipulado, su autenticidad es dudosa. No resulta posible desencadenar una investigación contra alguien con base en ese material ilícito y espurio.
En el caso en examen, el material producido no tuvo su autenticidad reconocida ni atestada y, por lo tanto, no constituye prueba cabal que revele la inocencia de un acusado, en la medida en que es prueba inservible. Así, jurídicamente son inútiles las informaciones divulgadas por The Intercept, salvo la perspectiva de responsabilización de los invasores y sus socios.
Fábio Medina Osório, exministro de la Abogacía General de la Unión