La presunción de inocencia es cuestionable
Artículo en el Correio Braziliense, el 19/12/2018, cuestionando el alcance absoluto de la presunción de inocencia tras decisión del STF sobre ejecución de pena en segunda instancia.
Traducción del texto original.
La Ley de Ficha Limpia fue un avance en la conquista civilizatoria de la sociedad brasileña. Más que eso, el STF decidió que la presunción de inocencia no tiene alcance absoluto y, en sintonía con los países desarrollados, absorbió la tesis de que es posible ejecutar penas tras decisiones dictadas por órganos colegiados en segunda instancia.
Antes de eso, era necesario aguardar el firmeza de las decisiones penales condenatorias, lo que demoraba una eternidad ante recursos dilatorios y maniobras que el sistema jurídico brasileño admite.
Los gobernantes tienden a ser criteriosos con los nombramientos, cuando se trata de personas que responden a procesos penales o a acciones de improbidad. Sin embargo, debe reflexionarse con cautela sobre el uso abusivo de los procesos como si fueran penalidades anticipadas. Es inviable aceptar procesos punitivos basados en leves indicios, sobre todo cuando las instituciones fiscalizadoras poseen poderes investigativos robustos.
Además, los procesos judiciales o administrativos no pueden servir como instrumentos para destruir reputaciones, pura y simplemente. Por eso, la mera existencia de un proceso contra alguien, sea persona física o jurídica, no significa, por sí sola, un juicio de censura.
Es importante averiguar las pruebas incorporadas a los autos y la plausibilidad de la pretensión punitiva del Estado. Es fundamental percibir que, más allá de los procesos, existe la perspectiva creciente de exigir resultados en relación con la maquinaria estatal acusatoria.
Los balizadores del sistema normativo vigente son rigurosos: la legislación permite la ejecución de la pena a partir de decisión de tribunales ordinarios y medidas cautelares con fundamento en evidencia del derecho invocado.
Es hora de exigir calidad en el poder investigativo de las autoridades, para que el pilar de la seguridad jurídica sea resguardado al máximo. Los índices de impunidad se reducirán en la medida en que las instituciones funcionen de modo integrado y reúnan pruebas.
Por cierto, las colaboraciones premiadas desprovistas de elementos de corroboración tienden a conducir al desprestigio de la propia ley y de las instituciones que la manejan. Si una autoridad investiga durante largo período a determinado blanco, es inviable que pueda presentar denuncia basada en leves indicios, y tal parámetro sirve tanto al ámbito penal como al derecho administrativo sancionador.
El papel de la prensa es informar y ejercer el periodismo investigativo, abriendo espacio al contradictorio sustancial. Los daños colaterales existen y son inherentes al medio político y económico, dado que los escándalos derivan de procesos e investigaciones, pero el principio de responsabilidad también es correlativo y debe ser proporcionalmente ponderado.
No existe, sin embargo, espacio para la censura, de la naturaleza que sea. Lo que se debe valorar es la calidad de la formación de la opinión pública, de los procesos punitivos, del poder investigativo y de los mecanismos de control. El hecho de que alguien se someta a una investigación o a un proceso no es factor excluyente de la ciudadanía, mucho menos un certificado de culpabilidad. El modelo jurídico brasileño ya es suficientemente riguroso como para que se avance el límite y se construyan instrumentos draconianos adicionales incompatibles con cualquier régimen democrático.
Sin embargo, al emerger hechos graves, corresponde a la opinión pública, al periodismo y a los gobernantes, a través de análisis criteriosos y prudentes, adoptar las medidas pertinentes, dentro de sus esferas de competencia.
Siempre es bueno recordar que el Ejecutivo ostenta el llamado espacio discrecional de decisión. Y la sociedad puede evaluar a sus gobernantes de modo abierto, crítico y plural, por sus canales, a partir de una conciencia cada vez más rica e inteligente.
En síntesis, no es cualquier proceso, o investigación, el que mancillará la vida de una persona jurídica o de un hombre público. Sin embargo, no es necesario aguardar el desenlace de una investigación o de un proceso para que se sepa que alguna providencia debe adoptarse, cuando se tienen elementos concretos frente a hechos robustamente comprobados y graves.
Fábio Medina Osório es abogado y exministro de la Abogacía General de la Unión